Mutuo asta 100%

Assistenza consulenza acquisto in asta

Effettua la tua ricerca

More results...

Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Post Type Selectors
Filter by Categories
#adessonews
Affitto Immobili
Agevolazioni - Finanziamenti
Aste Abruzzo
Aste Basilicata
Aste Calabria
Aste Campania
Aste Emilia Romagna
Aste Friuli Venezia Giulia
Aste Italia
Aste Lazio
Aste Liguria
Aste Lombardia
Aste Marche
Aste Molise
Aste Piemonte
Aste Puglia
Aste Sardegna
Aste Sicilia
Aste Toscana
Aste Trentino Alto Adige
Aste Umbria
Aste Valle d'Aosta
Aste Veneto
Auto - Moto
bed & breakfast
Immobili
Dipendente «infedele» accusato di aver sottratto all’azienda oltre 780 mila euro: patteggia #finsubito prestito immediato


di
Mara Rodella 

Due anni, pena sospesa. «Quei bonifici non erano per me», si è sempre difeso. La Corte tributaria gli dà ragione: manca la prova fosse l’unico beneficiario. Risarcimento da 70 mila euro alla parte offesa 

Al terzo tentativo, su richiesta della difesa (rappresentata dall’avvocato Gianbattista Scalvi) ha patteggiato la pena (sospesa): due anni, per furto. Nell’azienda di mangimi per animali, in cui lavorava, che ha sede nella Bassa bresciana. Il Tribunale ha disposto anche un risarcimento da 70 mila euro al legale rappresentante in quanto parte offesa a processo. Stando al capo di imputazione, «approfittando della sua qualifica come responsabile amministrativo della società» in questione, l’imputato, 59enne di casa a Lograto, avrebbe ingiustamente effettuato 33 bonifici (6 a favore di una società e 27 di un’altra, riconducibili ad altre due indagate, assolte) per un totale di 787.613, «facendoli apparire fraudolentemente come pagamenti verso fornitori o anticipo fatture», quindi se ne sarebbe «impossessato» sottraendoli all’azienda. «Ma quei bonifici non erano per me» ha sempre sostenuto lui. Le altre due indagate, titolari o liquidatori delle rispettive società beneficiarie delle somme, avrebbero poi girato oltre 608 mila euro «a favore di soggetti terzi beneficiari e in pagamento di prestazioni con causale non meglio specificata», di cui 157.250 complessivi a un quarto indagato (per lui il giudice ha disposto la messa alla prova). 

Olre al binario penale, però, la vicenda ha parallelamente seguito anche quello tributario, con l’Agenzia delle Entrate che chiedeva conto al 59enne del pagamento delle imposte sui presunti profitti illeciti. Ma per due volte, in primo grado e in appello, la giustizia tributaria ha accolto il ricorso della difesa, preso anche atto nel frattempo della decisione del Riesame circa i sequestri. Scrive la Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, che «i giudici di prime cure hanno evidenziato come non vi sia alcuna prova che i bonifici potessero essere effettuati unicamente dal contribuente – e che siano stati fatti di sua iniziativa – il quale peraltro figurava in ferie nei giorni in cui ne furono disposti sei». Sebbene dipendente, con la mansione di responsabile amministrativo, «comunque sprovvisto di cariche dirigenziali e quindi della facoltà di assumere poteri decisionali, non è nemmeno detto che le semplicissime, ma artificiose, contabilizzazioni siano state da lui architettate e poste in essere». 




















































«Non si esclude quindi che possa intravedersi una corresponsabilità» del 59enne, in quanto avrebbe dichiarato che «la misura dei bonifici veniva indicata dal datore di lavoro in base alle sue necessità»: dirimente, tuttavia, continua la Corte, «è la mancanza della prova che egli sia stato beneficiario finale di tali somme, quindi non è provato il reddito in capo allo stesso». Infatti, continuano i giudici tributari, «nel corso degli accertamenti svolti non si è riscontrato alcun movimento bancario di rapporti finanziari del contribuente, che peraltro sono stati poi sbloccati dalla magistratura penale». 

Conto e carta difficile da pignorare

Proteggi i tuoi risparmi

Anche per i giudici tributari di primo grado il responsabile del meccanismo fraudolento, «sapientemente architettato» e che «ha portato alla distrazione di ingenti somme», «non può che essere individuato, in primis, nel legale rappresentante della società che, se non da lui poste in essere, quale delegante, aveva l’obbligo di controllo sull’attività del soggetto delegato, quindi a titolo di ‘culpa in vigilando’, pure riguardo alle artificiose scritture contabili» che potrebbero essere state effettuate dal 59enne ma, probabilmente, «su volere o ordine non scritto di terzi, vista la subordinazione del rapporto di lavoro». 

Di conseguenza, «l’Agenzia doveva provare che l’intruso è stato l’effettivo possessore del reddito dato dalle distrazioni, sia pure sulla base di presunzioni gravi, precise e concordanti, che nel caso di specie non sono ravvisabili, assumendo rilievo puramente congetturale». 

Da ultimo, «non meno rilevante è quanto correttamente evidenziato dalla difesa dell’appellato in sede di controdeduzioni, laddove, con analisi scrupolosa, sottolinea come proprio il richiamo all’ordinanza del Tribunale del Riesame smentisca la ricostruzione» iniziale. In sintesi, il grosso del sequestro preventivo riguardava gli altri tre indagati, pertanto, «anche laddove fosse riconosciuta la sua responsabilità penale – del dipendente 59enne – solo una piccola parte delle somme sottratte dal 2015 al 2019 alla società potrebbe a lui imputarsi come reddito diverso (illecito) derivante dalla sua corresponsabilità nei fatti contestati, e sempre che questo non venga sequestrato dall’autorità giudiziaria». 

Mutuo 100% per acquisto in asta

assistenza e consulenza per acquisto immobili in asta

17 dicembre 2024



Source link

***** l’articolo pubblicato è ritenuto affidabile e di qualità*****

Visita il sito e gli articoli pubblicati cliccando sul seguente link

Source link 

Informativa sui diritti di autore

La legge sul diritto d’autore art. 70 consente l’utilizzazione libera del materiale laddove ricorrano determinate condizioni:  la citazione o riproduzione di brani o parti di opera e la loro comunicazione al pubblico sono liberi qualora siano effettuati per uso di critica, discussione, insegnamento o ricerca scientifica entro i limiti giustificati da tali fini e purché non costituiscano concorrenza all’utilizzazione economica dell’opera citata o riprodotta.

Consulenza fiscale

Consulenza del lavoro

Vuoi richiedere la rimozione dell’articolo?

Clicca qui

 

 

 

***** l’articolo pubblicato è ritenuto affidabile e di qualità*****

Visita il sito e gli articoli pubblicati cliccando sul seguente link

Source link

Informativa sui diritti di autore

La legge sul diritto d’autore art. 70 consente l’utilizzazione libera del materiale laddove ricorrano determinate condizioni:  la citazione o riproduzione di brani o parti di opera e la loro comunicazione al pubblico sono liberi qualora siano effettuati per uso di critica, discussione, insegnamento o ricerca scientifica entro i limiti giustificati da tali fini e purché non costituiscano concorrenza all’utilizzazione economica dell’opera citata o riprodotta.

Vuoi richiedere la rimozione dell’articolo?

Clicca qui

 

 

 

Prestito personale

Delibera veloce

Finanziamo strutture per affitti brevi

Gestiamo strutture per affitto breve

Per richiedere la rimozione dell’articolo clicca qui

La rete #dessonews è un aggregatore di news e replica gli articoli senza fini di lucro ma con finalità di critica, discussione od insegnamento,

come previsto dall’art. 70 legge sul diritto d’autore e art. 41 della costituzione Italiana. Al termine di ciascun articolo è indicata la provenienza dell’articolo.

Il presente sito contiene link ad altri siti Internet, che non sono sotto il controllo di #adessonews; la pubblicazione dei suddetti link sul presente sito non comporta l’approvazione o l’avallo da parte di #adessonews dei relativi siti e dei loro contenuti; né implica alcuna forma di garanzia da parte di quest’ultima.

L’utente, quindi, riconosce che #adessonews non è responsabile, a titolo meramente esemplificativo, della veridicità, correttezza, completezza, del rispetto dei diritti di proprietà intellettuale e/o industriale, della legalità e/o di alcun altro aspetto dei suddetti siti Internet, né risponde della loro eventuale contrarietà all’ordine pubblico, al buon costume e/o comunque alla morale. #adessonews, pertanto, non si assume alcuna responsabilità per i link ad altri siti Internet e/o per i contenuti presenti sul sito e/o nei suddetti siti.

Per richiedere la rimozione dell’articolo clicca qui