Disinformazione: quali Paesi l’hanno combattuta nel 2024?

Gli esperti di disinformazione affermano che quest’anno molti Paesi sono stati in grado di limitare un’ampia gamma di informazioni false o fuorvianti nel momento in cui gli elettori di tutto il mondo si sono recati alle urne. I contenuti generati dall’intelligenza artificiale (Ai) hanno avuto un impatto minore del previsto.

Secondo l’Istituto internazionale per la democrazia e l’assistenza elettorale (Idea), oltre 1,6 miliardi di persone hanno votato in più di 70 elezioni nel corso dell‘anno, rendendo il 2024 il più grande anno elettorale della storia umana.

Solo in Europa si sono svolte le elezioni dell’Ue, le elezioni nazionali in Finlandia, Portogallo, Francia, Regno Unito, Austria, Belgio, Bulgaria, Georgia, Ungheria, Islanda, Irlanda, Lituania, Moldavia, Slovacchia e Romania, e il primo turno delle elezioni presidenziali in Croazia.

Vediamo come i governi di tutto il mondo sono riusciti a contenere la disinformazione e quale impatto ha avuto sui risultati all’alba del 2025.

L’intelligenza artificiale è meno importante del previsto

Alla vigilia delle elezioni più importanti della storia, gli esperti di disinformazione erano preoccupati per il ruolo che l’Ia generativa avrebbe svolto nella diffusione della disinformazione elettorale.

Ma quando l’Ia è stata utilizzata nelle campagne di quest’anno, non è stato come gli esperti avevano previsto.

Gli esperti hanno dichiarato a Euronews Next che ci sono stati meno deepfakes creati con intento malevolo e più video generati dall’Ia che umiliavano o glorificavano i candidati.

Ci sono stati alcuni esempi isolati di utilizzo dell’Ia per creare deepfakes per ingannare, come l’audio generato dall’Ia di un inno nazionale a sostegno del francese Jordan Bardella, video pubblicitari falsi con l’ex primo ministro del Regno Unito Rishi Sunak o immagini generate dall’Ia di Taylor Swift e dei suoi fan a sostegno del presidente eletto degli Stati Uniti Donald Trump, ma sono stati rapidamente riconosciuti e sfatati.

Il timore degli esperti, in vista delle elezioni di quest’anno, era che contenuti generati dall’Ia più avanzati, autentici e difficili da individuare potessero essere utilizzati dai decisori per ingannare gli elettori, ma ciò non è accaduto, secondo Giorgos Verdi, policy fellow dell’European Council on Foreign Relations (Ecfr).

“L’intelligenza artificiale è uno strumento emerso solo un paio di anni fa… Si può sostenere che questi strumenti non siano abbastanza maturi”, ha detto Verdi.

“Con l’inizio dello sviluppo di questi strumenti, potremmo vedere questi confini sfumare”, ha aggiunto.

Altri metodi di diffusione della disinformazione vengono utilizzati più spesso dell’Ia e sono ancora efficaci, ha dichiarato Licinia Güttel dell’Oxford Internet Institute.

Alcuni Paesi hanno anche adottato una legislazione per limitare la diffusione della disinformazione generata dall’Ia.

Nell’Ue alcune aziende di Big Tech e di Ia hanno firmato un Codice di condotta sulla disinformazione (CoP) prima delle elezioni, in cui si sono impegnate a mettere in atto un sistema di risposta rapida per identificare e bloccare la diffusione di informazioni false, secondo il Centro per la trasparenza dell’Ue per ilCodice sulla disinformazione.

Più forte è la democrazia, più forti sono le protezioni

In generale, i Paesi senza democrazia o con democrazie più recenti e fragili hanno registrato tassi più elevati di disinformazione durante l’anno elettorale, ha affermato Güttel.

PUBBLICITÀ

I russi, che hanno votato alle elezioni presidenziali di marzo, hanno visto più narrazioni a favore di Putin prima del voto, anche se era “garantito” che avrebbe vinto le elezioni, ha aggiunto Güttel.

Paolo Cesarini, direttore del programma dell’Osservatorio europeo dei media digitali (Edmo), ha affermato che esiste un intero “ecosistema” di supporto nelle democrazie più consolidate, come l’Ue, che ha avuto successo nel combattere le interferenze straniere sotto forma di disinformazione prima delle elezioni.

L’aggiunta di protezioni legislative come il Digital Services Act (Dsa) e il Digital Markets Act (Dma) ha costretto alcune grandi piattaforme online, come TikTok, Instagram, Facebook e altre, a fare valutazioni del rischio sistemico per valutare come la disinformazione si diffonde sulle loro piattaforme e trovare modi per mitigarle, ha detto Verdi dell’Ecfr.

La “resilienza” della Finlandia sulla scia delle accuse di campagna ibrida

A gennaio, la Finlandia si è recata alle urne per scegliere il suo prossimo presidente.

PUBBLICITÀ

Mentre il periodo che ha preceduto il giorno del voto è stato in gran parte conviviale, dal Partito dei Finlandesi sono arrivate accuse di un’operazione di “influenza ibrida” sui social media per sminuire i loro candidati.

Gli account che hanno fatto queste affermazioni hanno anche cercato di screditare Yle, l’emittente pubblica del Paese, e hanno condiviso contenuti anti-immigrati e anti-musulmani, secondo quanto riportato da Euronews all’epoca.

Faktabaari, una Ong finlandese che si occupa di fact-checking, ha anche trovato che un “effetto funnelling” su YouTube ha indirizzato molti elettori finlandesi verso video di estrema destra durante la campagna elettorale che “hanno potenzialmente influenzato le loro prospettive”.

Paula Gori, segretario generale dell’Edmo, ha dichiarato che il Paese è noto per la sua resistenza alla disinformazione perché il governo ha lanciato una solida iniziativa contro le fake news nelle scuole già nel 2014. Il Paese nordico è anche regolarmente in cima alle classifiche di alfabetizzazione mediatica.

PUBBLICITÀ

Gori ritiene quindi che i sistemi messi in atto dalla Finlandia la rendano una società “resistente” alla disinformazione e che siano un buon esempio di ciò che ha funzionato nel ciclo elettorale di quest’anno.

Romania: disinformazione sui social media andata male

Le recenti elezioni in Romania hanno visto una scioccante vittoriaal primo turno di Călin Georgescu, una figura ai margini della politica del Paese.

Le elezioni sono state annullate a causa di rapporti dell’intelligence che riferivano di un’ingerenza aggressiva di Mosca attraverso una campagna di propaganda anti-occidentale, in gran parte su TikTok, per modificare il voto.

Mosca sostiene di non essersi intromessa nelle elezioni, come riporta la BBC.

PUBBLICITÀ

Cesarini di Edmo afferma che quanto sta accadendo in Romania è la conferma che fare pressione legislativa sulle società di social media è la mossa giusta, vista l’ondata di disinformazione che proviene da queste piattaforme.

“Quello che ha fatto Georgescu è esattamente replicare ciò che i russi [hanno] fatto per anni creando falsi account, comprando falso engagement”, ha detto Cesarini.

Tuttavia, secondo Güttel dell’Oxford Internet Institute, è troppo presto per sapere se quanto accaduto in Romania sia qualcosa che potrebbe accadere anche altrove.

Secondo la Güttel, il Paese era già vulnerabile a questo tipo di risultati a causa dei bassi livelli di alfabetizzazione mediatica e della profonda sfiducia nei media tradizionali.

PUBBLICITÀ

Nel 2022, secondo l’organizzazione no-profit Eu Disinfo Lab, la Romania si è classificata penultima nell’Ue per quanto riguarda l’alfabetizzazione mediatica e 29esima su 38 per quanto riguarda la fiducia nei media tradizionali.

Guardare al futuro

Il prossimo anno sarà un altro anno importante per le elezioni, con elezioni nazionali previste in Bielorussia, Albania, Repubblica Ceca, Germania, Kosovo, Norvegia, Polonia e un secondo tentativo di elezioni in Romania.

Anche se quest’anno l’Ia non ha giocato necessariamente un ruolo così importante come si pensava, Verdi ritiene che sia un aspetto che gli esperti devono ancora regolamentare perché la tecnologia continuerà a migliorare.

La disinformazione interna continua anche al di là di un ciclo elettorale, ha detto Cesarini, quindi è necessario ricordare la strategia a lungo termine degli attori maligni che la creano.

PUBBLICITÀ

“È una lezione per non abbassare la guardia ora, ma per muoversi con più forza ed energia… per individuare queste campagne”, ha detto.