di Alessandro Maran
La seconda era Trump è iniziata il 3 gennaio con l’insediamento del 119° Congresso. Perciò, tre cose sull’America.
Prestito personale
Delibera veloce
La Camera dei rappresentanti e il Senato si riuniscono per il giuramento dei nuovi membri ed eleggere il presidente della Camera. Entrambe le Camere sono controllate dai repubblicani, ma fin dall’inizio le cose potrebbero diventare molto complicate.
Il presidente repubblicano della Camera Mike Johnson affronta la corsa per la rielezione con un finale in sospeso. Il margine del GOP alla Camera è molto esiguo e tutti i democratici dovrebbero votare per il loro leader Hakeem Jeffries. Non è chiaro quindi se Johnson abbia i numeri in una maggioranza repubblicana molto litigiosa, anche se Trump si è espresso con forza a suo sostegno.
Una corsa per la carica di speaker acida e combattuta sarebbe un disastro per Trump, che conta su un rapido avvio della legislatura per finanziare la sua campagna di deportazione di massa e per inaugurare un altro giro di tagli fiscali. Ma se i repubblicani non riescono a scegliere lo speaker, non saranno nemmeno in grado di certificare la vittoria elettorale di Trump nella cerimonia di lunedì, nel quarto anniversario dell’assalto della folla di Trump al Campidoglio degli Stati Uniti. Due anni fa, a Kevin McCarthy sono voluti 15 turni di votazioni per conquistare la presidenza della Camera, e non è durato un anno.
In un modo o nell’altro, ci si aspetta che Johnson ce la faccia a superare l’ostacolo, ma la sua fragile base di sostegno mostra quanto sarà difficile per Trump far passare la sua ambiziosa agenda nonostante la tripletta del GOP sui palazzi del potere di Washington.
Mentre il presidente eletto è ormai pronto a entrare in carica, nei giorni scorsi il miliardario finanziatore della campagna e consigliere non ufficiale di alto livello Elon Musk si è scontrato con i falchi anti-immigrazione della base di Trump (
https://edition.cnn.com/…/elon-musk-vivek…/index.html). Si tratta della prima lotta intestina altamente pubblica del Trump 2.0. Il problema riguarda i visti H1-B che consentono agli immigrati altamente qualificati di lavorare negli Stati Uniti. Musk li sostiene; i falchi no.
Trump ha difeso il programma dei visti, schierandosi apparentemente dalla parte di Musk (
https://edition.cnn.com/…/trump-musk-foreign…/index.html). Trump afferma di aver assunto lavoratori tramite quel programma nelle sue proprietà. Musk ha citato i visti H1-B come “la ragione per cui io sono in America insieme a così tante persone essenziali che hanno costruito SpaceX, Tesla e centinaia di altre aziende che hanno reso forte l’America”.
Su Compact (una rivista favorevole a Trump) la commentatrice conservatrice Helen Andrews si oppone al programma visti, scrivendo: “L’immigrazione altamente qualificata minaccia di fare alla classe media ciò che l’immigrazione poco qualificata e il libero scambio hanno fatto alla classe operaia in America. Il processo non è così avanzato e potrebbe ancora essere invertito con le giuste politiche, ma se continuiamo sulla strada attuale, la classe media dei colletti bianchi subirà lo stesse conseguenze dei loro vicini di casa operai” (
https://www.compactmag.com/…/the-false-promise-of-high…/).
In ogni caso, il contrasto la dice lunga sulle correnti del movimento pro-Trump, scrive Ali Breland di
The Atlantic: “La destra tecnologica e la destra nazionalista sono correnti separate (ma sovrapposte) che hanno operato in tandem per aiutare Trump a essere rieletto. Ora sono in disaccordo. Forse per la prima volta dalla vittoria di Trump, l’animosità razziale e il nativismo che hanno galvanizzato la destra nazionalista non possono essere immediatamente conciliati con il desiderio della destra tecnologica di conquistare efficacemente il mondo (e il cosmo, nel caso di Musk) utilizzando qualsiasi possibile vantaggio”. (
https://www.theatlantic.com/…/elon-musk-maga…/681187/). Insomma, dopo aver vinto le elezioni insieme, una parte dovrà perdere.
Allo stesso tempo, la presenza di Musk indica che la politica sotto Trump 2.0 è ancora indeterminata, sostiene Benjamin Wallace-Wells del
New Yorker: “L’improvvisa ascesa di Musk e la deferenza che i repubblicani gli hanno accordato suggeriscono qualcosa su quanto sia incerta e incerta l’agenda di Trump (…) I dazi elevati sono davvero così sicuri? Potrebbe essere più facile dirlo se fosse chiaro a cosa Musk è più interessato” (
https://www.newyorker.com/…/the-gops-elon-musk-problem).
Negli Stati Uniti, il nuovo anno è iniziato con un attacco terroristico nel vivace quartiere francese di New Orleans. Le autorità hanno affermato che il sospettato, un veterano dell’esercito americano ucciso in uno scontro a fuoco con gli agenti, aveva realizzato una serie di video in cui indicava di essere stato ispirato dall’ISIS e che al momento dell’attacco aveva una bandiera dell’ISIS (
https://edition.cnn.com/…/shamsud-din-jabbar…/index.html).
Gli esperti di antiterrorismo avvertono da tempo che il terrorismo jihadista potrebbe riemergere e che, come hanno scritto a giugno su
Foreign Affairs l’ex assistente del segretario alla Difesa Graham Allison e l’ex vice direttore della CIA Michael J. Morell (richiamando alla memoria il commento dell’ex direttore della CIA George Tenet, secondo il quale ““the system was blinking red” con segnali di avvertimento durante l’estate prima dell’11 settembre), le luci rosse di allarme stanno lampeggiando di nuovo (
https://www.foreignaffairs.com/…/terrorism-warning…).
Dall’autunno 2023, “in almeno otto audizioni al Congresso”, scrivevano Allison e Morell nel loro articolo, il direttore dell’FBI Christopher Wray aveva “identificato tre diverse categorie di minacce alla sicurezza nazionale degli Stati Uniti: terrorismo internazionale, terrorismo interno e terrorismo di stato. Tutte e tre, ha detto alla Commissione giudiziaria del Senato a dicembre (2023), sono ‘simultaneamente elevate’”. L’ISIS e al Qaeda “restano impegnate a infliggere violenza”, aveva avvertito il comandante del CENTCOM, il generale Erik Kurilla. La guerra di Israele contro Hamas a Gaza avrà un “impatto generazionale sul terrorismo”, aveva affermato la direttrice dell’intelligence nazionale Avril Haines.
“Insieme – osservavano Allison e Morell – le intenzioni dichiarate dei gruppi terroristici, le crescenti capacità che hanno dimostrato nei recenti attacchi riusciti e falliti in tutto il mondo e il fatto che diversi gravi complotti negli Stati Uniti siano stati sventati indicano una conclusione scomoda ma inevitabile. In parole povere, gli Stati Uniti affrontano una seria minaccia di un attacco terroristico nei mesi a venire”. Fortunatamente, scrivevano Allison e Morell, le agenzie di intelligence, antiterrorismo e forze dell’ordine statunitensi hanno imparato molto dall’11 settembre su come sventare gli attacchi e fare pressione sui gruppi terroristici.
Nel frattempo, “non lasciamo che il terrore chiuda l’America”, ha scritto, alla vigilia del Sugar Bowl, Juliette Kayyem, analista della sicurezza nazionale della CNN e scrittrice dello staff di The Atlantic: “Continuare con le attività normalmente, per quanto possibile, è l’approccio corretto. Le risposte al terrore o agli attacchi violenti devono essere basate sulle specificità dell’incidente, ma l’impostazione di default dovrebbe sempre essere quella di rimanere aperti. Una nazione, qualsiasi nazione, deve avere la capacità di piangere e andare avanti simultaneamente” (https://www.theatlantic.com/…/dont-let-terror…/681193/)
Già senatore del Partito democratico, membro della Commissione Esteri e della Commissione Politiche Ue, fa parte della presidenza di Libertàeguale. Parlamentare dal 2001 al 2018, è stato segretario regionale dei Ds del Friuli Venezia Giulia.
Correlati
Contributi e agevolazioni
per le imprese