La propaganda sul protocollo Italia-Albania per i migranti – Annalisa Camilli

Per la docente di diritto europeo all’università di Firenze Chiara Favilli, “è necessario rispettare la normativa europea. Tra l’altro è in virtù di questa normativa che abbiamo introdotto la lista dei paesi sicuri, quindi poi non possiamo decidere di dare il significato che vogliamo alla definizione di ‘paese sicuro’”.

Secondo il giurista e presidente del Consorzio italiano di solidarietà Gianfranco Schiavone, membro dell’Associazione studi giuridici sull’immigrazione (Asgi): “La norma europea è sovraordinata a quella nazionale, in caso di contrasto tra le due la seconda deve essere disapplicata dai giudici”. Per Schiavone, la nuova legge sui paesi sicuri sarebbe in contrasto con la normativa europea, in particolare con la direttiva 32 del 2013 (la cosiddetta “direttiva procedure”), come è stato ribadito anche da una recente sentenza della corte di giustizia europea del 4 ottobre 2024, che ha stabilito che può essere considerato sicuro un paese solo se lo è verso chiunque (anche verso le minoranze), in qualunque parte del suo territorio. I giudici, quindi, possono disapplicare una norma nazionale, se va in contrasto con il diritto europeo.

Per la docente di diritto europeo all’università di Firenze Chiara Favilli: “È necessario rispettare la normativa europea. Tra l’altro è in virtù di questa normativa che abbiamo introdotto la lista dei paesi sicuri, quindi poi non possiamo decidere di dare il significato che vogliamo alla definizione di ‘paese sicuro’”.

Per il giurista e presidente del Consorzio italiano di solidarietà Gianfranco Schiavone, membro dell’Associazione studi giuridici sull’immigrazione (Asgi): “La norma europea è sovraordinata a quella nazionale, in caso di contrasto tra le due la seconda deve essere disapplicata dai giudici”. Per Schiavone, la nuova legge sui paesi sicuri sarebbe in contrasto con la normativa europea, in particolare con la direttiva 32 del 2013, la cosiddetta “direttiva procedure”, come è stato ribadito anche da una recente sentenza della corte di giustizia europea del 4 ottobre 2024, che ha stabilito che può essere considerato sicuro un paese, solo se lo è verso chiunque (anche verso le minoranze), in qualunque parte del suo territorio.

I giudici possono disapplicare una norma nazionale, se in contrasto con il diritto europeo.

In realtà la lista dei paesi di origine sicuri prevista dalla direttiva procedure numero 32 del 2013 è un elenco che consente alle persone di quelle nazionalità di essere sottoposti a una procedura più accelerata di asilo, in deroga alla procedura ordinaria, che di solito ha tempi più rapidi. Ma la lista dei paesi di origine sicuri non esclude che le persone sottoposte a una procedura ordinaria di asilo, a cui non sia riconosciuta alcuna forma di protezione, siano rimpatriate nei paesi di origine laddove ci siano degli accordi bilaterali da parte dell’Italia. Quindi, la lista dei paesi sicuri di origine non ha nessun impatto sui rimpatri, al termine di una procedura ordinaria, che invece dipendono dagli accordi che ogni singolo stato ha stipulato con i paesi di origine.

La decisione dei giudici sull’Albania non ha alcun impatto sui rimpatri dei migranti a cui è stato negato l’asilo e provengono dai paesi con cui l’Italia ha degli accordi bilaterali in materia.

Per il giurista e presidente del Consorzio italiano di solidarietà Gianfranco Schiavone è fantasioso volere “anticipare il regolamento europeo che entrerà in vigore nel 2026”, e che le norme da applicare sono quelle vigenti e non quelle future. “La riforma (cioè il Patto europeo sulla migrazione e l’asilo, ndr) prevede nove regolamenti, è un testo molto complesso e per questo è stato previsto di applicarlo tra due anni, perché si è intervenuti su tutti gli aspetti dell’asilo. Quindi non si può applicare ‘in anticipo’ solo uno dei nove, c’è bisogno di un piano progressivo. Non è che il governo italiano può applicare solo quello che gli piace”, conclude Schiavone.

I nove regolamenti del patto europeo entreranno in vigore nel 2026 e non è possibile per la legislazione nazionale anticiparli.

Il 19 dicembre la corte di cassazione si è espressa su un rinvio pregiudiziale sollevato dal tribunale di Roma nel luglio scorso a proposito della procedura accelerata di frontiera per i migranti che provengono da paesi considerati sicuri. È un provvedimento che fa riferimento alla normativa in vigore prima che il governo approvasse, il 21 ottobre scorso, il nuovo decreto con la lista sui paesi sicuri, e sul quale dovrà pronunciarsi sempre la cassazione. In riferimento a un’altra vicenda che riguardava un migrante, i giudici hanno stabilito che l’elenco dei paesi sicuri, stabilito dal governo, “non è un atto politico fuori dal diritto e dalla giurisdizione”.

Secondo l’Associazione studi giuridici sull’immigrazione (Asgi), la cassazione ha detto il contrario di quello che ha affermato il governo in merito alla lista dei paesi sicuri e alla sindacabilità da parte della magistratura delle decisioni del governo.

“La cassazione ha affermato molto chiaramente che il decreto ministeriale che aveva designato i paesi di origine sicura, ora sostituito da una legge, non era un atto politico ma un atto amministrativo pienamente e legittimamente sindacabile dai giudici, cui spetta il dovere-potere di verificare il rispetto dei requisiti normativi imposti dal diritto europeo”, ha scritto l’Asgi in un comunicato commentando le dichiarazioni del governo.

“La corte ha poi espressamente chiarito che il sindacato del giudice non è limitato ad accertare solo le ragioni personali di pericolo addotte dal richiedente asilo (che, se fondate, rendono superflua ogni ulteriore valutazione di “generale sicurezza” del paese), ma può estendersi a valutare anche le condizioni generali di insicurezza del paese di provenienza e quindi la legittimità della qualifica di paese sicuro assegnata per decreto”, conclude l’Asgi. Ma il governo italiano sembra pronto a un nuovo tentativo di riattivare il piano, che finora è stato fallimentare.

In base alla sentenza della cassazione del 19 dicembre, i giudici hanno il diritto di sindacare sulla sicurezza dei paesi considerati sicuri dal governo italiano, nelle procedure che interessano i cittadini provenienti da quei paesi che sono sottoposti a un esame accelerato delle domande di asilo.